기술 도구를 얼마나 잘 다루는가 — 많은 PM이 AI 시대 경쟁력을 이것으로 판단합니다. 틀린 방향입니다.

Notion의 Head of Product Max Schoening이 Lenny’s Podcast에서 이 질문을 꺼냈습니다. “AI 시대에 PM이 길러야 할 것은 무엇인가?” 그의 답은 단호했습니다. 스킬이 아니라 에이전시(agency)라고 했습니다. 제목도 직설적이었습니다. “Why cultivating agency matters more than cultivating skills in the AI era.”

스킬은 AI가 따라잡는다

Notion처럼 AI를 매일 다루는 팀에서도 마찬가지입니다. SQL 쿼리를 짜는 능력, 데이터를 시각화하는 방법, 사용자 인터뷰 결과를 요약하는 작업 — 이것들은 이미 LLM이 보조하거나 대체할 수 있는 영역으로 빠르게 이동하고 있습니다.

국내 PM 커뮤니티를 보면 여전히 “AI 스킬” 학습에 집중하는 흐름이 있습니다. 프롬프트 잘 쓰기, Claude Code 활용법, LangGraph 기초 이해하기. 나쁘지 않습니다. 하지만 이것이 전부라면 문제가 생깁니다. 스킬의 반감기가 빠르게 짧아지고 있습니다. 올해 익힌 툴이 내년에는 에이전트가 대신 처리하고 있을 수 있습니다.

Andrej Karpathy는 이것을 더 날카롭게 표현했습니다. “사고(thinking)는 위임할 수 있다. 그러나 이해(understanding)는 위임할 수 없다.” PM이 에이전트에게 넘길 수 있는 것과 넘길 수 없는 것의 경계가 여기서 갈립니다.

에이전시는 다른 차원의 문제다

에이전시는 “무엇을 해야 하는지 판단하는 힘”입니다. 어떤 문제에 집중할 것인지, 언제 실행하고 언제 멈출지, 팀에 어떤 질문을 던질지 — 이 판단의 영역은 스킬과 차원이 다릅니다.

Andrew Ng은 최근 AI 네이티브 팀에서 엔지니어와 PM이 1:1로 직접 협업한 경험을 공유했습니다. 그 팀에서 PM의 역할이 달라졌습니다. 기능 명세서를 쓰는 것이 아니라, 에이전트가 완료해야 할 기준을 설계하는 것이었습니다. 평가 기준 정의, 실행 경계 설정, 책임 소재 확인 — 이것들이 PM의 핵심 기여가 됐습니다. 코딩 스킬이 아니라 판단 구조가 PM의 기여를 만들었습니다.

에이전시가 구체적으로 보이는 세 가지 장면

판단의 소유권. 에이전트가 제안을 내놓아도 “왜 이 방향인가”를 스스로 설명할 수 있어야 합니다. 에이전트의 답을 받아쓰는 PM과 에이전트의 논리를 검증하는 PM의 차이입니다. 기술을 쓸 줄 아는 것과 기술의 결과를 판단할 수 있는 것은 다릅니다.

실행의 주도성. 지시를 기다리지 않고 먼저 문제를 정의하고 진입합니다. 이것은 프롬프트 기술이 아니라 태도와 구조의 문제입니다. AI가 실행 도구가 될수록 “무엇을 먼저 실행할 것인가”를 정하는 주도성의 가치는 오히려 올라갑니다.

책임의 명확성. AI가 실행을 넘겨받는 시대일수록 “이 결과에 누가 책임지는가”가 불분명해집니다. 에이전시가 있는 PM은 이 경계를 먼저 긋습니다. 에이전트가 무엇을 할 수 있는지보다 어디까지 허용할 것인지를 먼저 정하는 것입니다.

지금 AI PM이라는 직군에 없는 것

AI PM이라는 타이틀이 빠르게 퍼지고 있습니다. 하지만 그 대부분은 “AI 도구를 잘 다루는 PM”을 가리킵니다. Max Schoening의 말을 직접 적용하면, 그것은 에이전시가 아니라 스킬의 영역입니다.

에이전트가 일을 처리하는 시대가 빨라질수록, PM의 경쟁력은 기술 습득 속도로 결정되지 않습니다. 어떤 문제를 잡을 것인지, 왜 그 방향인지, 어디까지 책임을 질 것인지 — 그 판단의 질에서 결정됩니다.

당신의 PM 역량 개발은 지금 스킬을 향하고 있습니까, 에이전시를 향하고 있습니까?